2. napirendi pont
E L Ő T E R J E S Z T É S
a Képviselő-testület 2010. december 9-i ülésére
Tárgy: Beszámoló a víz-, csatorna- és a hulladékkezelési közszolgáltatásokról
Előterjesztő: Lehota Vilmos polgármester
Előkészítők: Közszolgáltatók
Véleményező: Pénzügyi Bizottság
Iktatószámok: 1376/2010. és 1377/2010.
Tisztelt Képviselő-testület!
A 2009. január 1-től október 31-ig tartó időszakot átfedő vízszolgáltatási tevékenységről szóló beszámolót a KÖVÁL Közüzemi és Vállalkozási Zártkörűen Működő Részvénytársaság Elnök-igazgatója elkészítette, melyet előterjesztésemhez csatoltan a Képviselő-testület részére változatlan tartalommal megküldök.
A számszaki információkat az előző évek időszakairól készült beszámolók adataihoz hasonlítottam, melyet az előterjesztés 1. sz. melléklete tartalmaz. A csatornaszolgáltatásra vonatkozóan a vízszolgáltatásnak megfelelő adatkörrel készítettem összehasonlító táblázatot a 2. sz. mellékletben foglaltak szerint:
I.
A víz- és csatorna szolgáltatással, a két hálózat üzemeltetésével kapcsolatos problémák sajnos nem ismeretlenek a Tisztelt Képviselő-testület előtt. Több alkalommal nyújtottam tájékoztatást a polgármesteri jelentésekben a hálózatok üzemeltetése során, továbbá a hálózatbővítések kapcsán a község úthálózatának minőségromlásához vezető üzemeltetői magatartásról. A szolgáltató alkalmazásában álló munkavállalók munkavégzésének következményeként kerültek felvetésre a havi jelentésekben az alábbi problémák:
20. hét május 17 – május 21.
A Kövál Zrt. elégtelen munkavégzése miatt beszakadt a Fáy utca a hulladékszállító autó alatt. A Kövál főmérnökét értesítve a helyszínen egyeztettük a sorozatos hiányosságokat és az aktuális következményt. Főmérnök úr személyes irányítása mellett állították helyre a beszakadt úttestet.
23. hét június 7 – június 13.
A Kövál Zrt. főmérnökével bejártuk a szakszerűtlenül helyreállított útfelbontásokat, valamint rögzítettük annak eredményét. Artzt Sándor kérése alapján levélben kértem a szükséges utómunkák ismételt elvégzését. A levélben nyomatékosan kértem az útfelújítás miatt sürgős munkavégzést. A munkák egy része a tájékoztató írásáig megtörtént.
Az útfelújítás …során feltárt állapotok miatt két esetben az ivóvízhálózat aknáinak helyreállítását kellett kérnem, illetve megrendelnem. A Rózsa utcában az Iskola utca felé vezető út torkolatában lévő akna fedőlapját szintbe kellett volna helyezni. A feltárás során kiderült, hogy alig tartja valami az útburkolatnál lentebb lévő – és így minden rajta közlekedő és rá huppanó alatt nagy igénybevételnek kitett – aknafedelet. Az öntöttvas fedelet az akna födémjének megerősítésével újra kellett betonozni. Hasonlóképpen a Bartók Béla és a Demtsa Pál utcák sarkán lévő ún. tolózárakna is tönkre volt menve, de ott a teljes födém betonozását újra el kellett végezni, mert a betonacélok a födém alján már kilátszottak, illetve néhol a betondarabok is kipotyogtak közülük. A Kövál Zrt. helyett a karbantartást a munkaterületen dolgozó alvállalkozótól rendeltem meg a Rózsa utcai akna-megerősítést 14.700,- Ft + Áfa, a Bartók és Demtsa utcák sarkán lévő akna födémjének újrabetonozását 39.600,- Ft + Áfa értékben. A fokozott igénybevétel miatt mindkét esetben „rapidbeton”-t használtak.
32. hét augusztus 9 – augusztus 15.
A Kövál Zrt. főmérnökével ismételten egyeztettük a településen lévő elmaradt úthelyreállításaikat. Artzt Sándor ismételten ígéretet tett a gyors intézkedésre, mivel elegendő aszfaltozandó felület gyűlt már össze, illetve akadt rosszul helyreállított útfelbontás is.
44. hét november 1 – november 7.
A Kövál Zrt. elnök igazgatója és főmérnöke jelenlétében tisztáztuk az Ady Endre utca 3. számú ház előtti csőtörés elmaradt helyreállítási feladatait. A Zrt. képviselői vállalták – ha el nem is ismerték – a szükséges beavatkozás elvégzését.
2010. június 9-én e-mailben is jeleztük a szolgáltató felé azokat a konkrét helyszíneket, ahol a csőtörések helyreállítása, vagy a közműbekötések alkalmával szakszerűtlenül végzett tömedékelés erősen befolyásolta a folyamatban lévő útfelújítás eredményességét. A lazán, sokszor talajcsere nélkül az iszapos, sáros talaj visszahelyezésével "megoldott" munkagödör-betemetések újra és újra megismétlődő csőtörést, illetve útbeszakadást okoztak. Emlékeztetőül álljon itt az a rövidnek nem mondható lista, mely a helyszíni bejárások után összeállt:
- Akácfasor utca 7. számú ház mögött közműbekötés,
- Kölcsey utca 1. számú ház előtt csőtörés helyreállítás,
- Kölcsey utca 24. számú ház előtt közműbekötés a Kölcsey 25-be,
- Kölcsey utca 26. számú ház előtt közműbekötés a Kölcsey 27-be,
- Kölcsey utca 42. számú ház előtt közműbekötés a Kölcsey 39-be,
- Ady utca 3. előtt csőtörés helyreállítás, ahol az egész burkolat megsüllyedt
- Jókai utca 10-10/a számú házak között többszöri csőtörés helyreállítás - burkolatsüllyedés,
- Rózsa utca csőtörés helyreállításának sorozatos elmulasztása
- Arató házaspár utca 22. számú ház előtt közműbekötés,
- Szőke Ferenc utca 5. számú ház előtt közműbekötés,
(A burkolat olyan mértékben megsüllyedt,
hogy kértük a bekötővezeték feltárását a bekötés épségének ellenőrzése miatt.)
- Szőlő utca 3. számú ház előtt közműbekötés a Bartók Béla utca 2-be, (A betonnal helyreállított burkolat repedezik, bomlik - aszfaltozott helyreállítás szükséges.)
- Fáy utca 44. számú ház előtt közműbekötés a Fáy u. 39-be,
- Fáy utca 36. számú ház előtt közműbekötés a Fáy u. 33-ba.
Ez év júniusában került elfogadásra a 18/2008. (V:30.) sz. rendelet módosítása, mely egyebek mellett előírja a közterületek felbontása, a közúton folyó munkák, valamint a közút nem közlekedési célú igénybevételének szabályait, és a központi jogszabályokon túl megalapozza az ilyen esetekben kiadásra kerülő közútkezelői hozzájárulás tartalmát. Az egységes szerkezetbe foglalt rendelet - mely magába foglalta a szolgáltató kezdeményezésére az illegális szennyvízcsatorna bekötések „ún” füstöléses módszerrel történő ellenőrzésének lehetőségét is - a szolgáltató részére haladéktalanul megküldésre került. Ezt követően mégis előfordult a településen olyan útfelbontás, melyhez a szolgáltató nem hogy közútkezelői hozzájárulást kért volna, de az útfelbontásról a korábban alkalmazott eljárásnak megfelelően sem tett bejelentést.
A KÖVÁL Zrt beszámolójának megvitatása során az általa megküldött tájékoztató anyag mellett fontosnak tartottam a fentiek felelevenítését, mert éppúgy a KÖVÁL Zrt víz- és szennyvízcsatorna szolgáltatási tevékenységéhez tartozik, mint a szolgáltatást igénybevevők körének bővülése érdekében kifejtett kivitelezői tevékenysége.
Újabb konfliktust generált az önkormányzat és a szolgáltató között a 18/2008. (V:30.) sz. rendelet végrehajtása új szennyvízcsatorna beállás kiépítése során a Liliom utcában. A szolgáltató ÁFA-val együttesen 179.250,- Ft-os összeggel tett ajánlatot a csatornacsonk beállás elkészítésére a 6-7 méter hosszat jelentő bekötési munkára. Az árajánlatban szereplő 25.300,- forintos anyag költség, 23.100,- forintos földmunka és 30.000,- forintos díj mellett a fenti összeg 65 ezer forintos tervezési költséget is tartalmazott. A tervezési költség szerepeltetésével az árajánlatban nem értettünk egyet, így azt nem fogadtuk el, hiszen ilyen jellegű költség a KÖVÁL Zrt által korábban hasonló munkavégzésre kibocsátott számláin nem szerepelt.
A tervezési költség ajánlatba történő bevonását vélhetően a 18/2008. (V:30.) sz. rendelet végrehajtása során kialakított eljárásrend indukálta. Ugyanis a 2010 nyarán bevezetésre került kérelem formanyomtatvány a 19/1994. (V. 31.) KHVM sz. rendelet §-a alapján előírja a csatolandó dokumentumokat, melyek között az igénybevételt feltüntető terv (helyszínrajz, vázlat, műszaki leírás) és a közút érintett szakasza hossz- és keresztszelvényének rajza mellett az igénybevétel miatt szükséges forgalomszabályozás (korlátozás, forgalomelterelés) terve is szerepel.
A Liliom u. 23. sz. alatti ingatlan közműcsatlakozása nem igényel útfelbontást. Az ismételt árajánlatot tervezési költség nélkül nyújtotta be a KÖVÁL Zrt bruttó 98 ezer forintos árral, továbbá azzal a megjegyzéssel, hogy a terv készítésétől megrendelő kérésére tekintettek el. Az árajánlat részletesen annak összetevőit nem tartalmazta, a korábban kibocsátott számlák alapján becsatolt munkalapok adnak eligazítást arra vonatkozóan, hogy az anyagköltség a konkrét anyagárakat és az anyagigazgatási költséget, a földmunka valószínűen a markoló kb. 3 órás munkagép költségét tartalmazza, míg a díjköltség 2500 Ft/ó rezsióradíjjal 12 munkaórát fed le.
Az árajánlat költségnemeinek részletes elemzése során felmerülhet a kérdés, hogy a KÖVÁL Zrt a számlázott munkadíjak összegét, és a szennyvízbekötő vezeték létesítéséhez felhasznált anyagok költségét elkülönítetten kezeli-e, vagy azok értéke része a beszámolóban rögzített közvetlen anyagköltség összegének, továbbá a díjként számlázott számlaérték csökkenti-e az elmúlt időszakra a beszámolóban megjelenített közvetlen bérköltség összegét.
II.
A község szilárd hulladékkezeléséről 2009-től közbeszerzési eljárás útján kiválasztott közszolgáltató, a Remondis Dabas Kft gondoskodik. A cégvezető által a tevékenységről készült beszámolót szintén csatoltam előterjesztésemhez.
A hulladékkezelési közszolgáltató tájékoztatója szerint 10 hónap alatt 522.200 kg hulladékot, továbbá 29.560 kg lomhulladékot szállított el településünk területéről. Ez összességében 551.760 kg hulladék ártalmatlanítását jelentette 2010. január 1-től 2010. október 31-ig. A szolgáltatói tájékoztatóban szereplő súly közel azonos azzal a várt hulladékadattal, melyet az A.S.A Magyarország Kft a 2010. évi kapacitáslekötési díj számításánál egész évre előre vetített. Figyelmet érdemel a Remondis Dabas Kft által elszállított összes hulladék adata azért is, mert az A.S.A Magyarország Kft a 2011. évi kapacitáslekötési díj számításához a 2009. év adatait vette figyelembe, mely 913 ingatlan tekintetében összesen 504.910 kg kommunális hulladékkal számol.
Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztésben és a beszámolókban foglaltakat megvitatni, javaslataikkal kiegészíteni, ezt követően a beszámolók elfogadása tárgyában döntését meghozni szíveskedjen.
Gomba, 2010. november 30.
Tisztelettel:
Lehota Vilmos sk.
polgármester
víz-szolgáltatási csatorna-szolgáltatási hulladékkezelési összehasonlító
B E S Z Á M O L Ó K táblázatok