5. napirendi pont
E L Ő T E R J E S Z T É S
a Képviselő-testület 2010. június 24-i ülésére
Tárgy: Javaslat a köztisztaságról és a környezetvédelemről szóló 18/2008. (V. 30.) számú önkormányzati rendelet felülvizsgálatára
Előterjesztő: Lehota Vilmos polgármester
Előkészítő: Kósa Erzsébet Anikó jegyző
Véleményező: Valamennyi Bizottság
Iktatószám: 882-2/2010.
Tisztelt Képviselő-testület !
A köztisztaságról és környezetvédelemről szóló helyi szabályokat a Képviselő-testület a a 2003. évi szabályozást felváltva 2008-ban alkotta meg. Törvényességi ellenőrzés keretében még ez évben egy ízben sor került az alaprendelet módosítására. Ismételt felülvizsgálatát két indok támasztja alá.
I.
Önkormányzati kezelésben lévő közútjaink állapota nagyon sok helyen jelentős mértékben romlott az ivóvíz- és szennyvízhálózat üzemeltetője által tett beavatkozások következtében. Az elmúlt hónap során a közszolgáltatóval történt együttesen végzett bejárásunk után írásban is jeleztem a problémákat, amely a jelenleg folyamatban lévő útfelújítás eredményességét is erősen befolyásolja. Megkeresésem rögzíti, hogy a problémák többségét a csőtörések helyreállítása, illetve közműbekötések alkalmával szakszerűtlenül végzett tömedékelés okozza. A lazán, sokszor talajcsere nélkül az iszapos, sáros talaj visszahelyezésével "megoldott" munkagödör-betemetések újra és újra megismétlődő csőtörést, illetve útbeszakadást okoznak.
A Kövál Zrt. főmérnökét június 8-án küldött e-mailben kértem az Akácfasor utca 7. szám, a Kölcsey utca 1., 24., 26. és 42. szám, az Ady u. 3. szám, a Jókai utca 10-10/a szám, a Rózsa utcai, az Aratóházaspár utca 22. szám, a Szőke Ferenc u. 5. szám, a Szőlő u. 3. szám, és a Fáy utca 44. és 36. számú házak előtti közműbekötések, csőtörés helyreállítások, továbbá az ezeket követő burkolat süllyedések helyreállítására, illetve a helyreállítások felülvizsgálatára.
Úgy ítélem meg, hogy a sorozatos problémák megelőzése érdekében a helyi rendeletben szükséges rögzíteni a közterület rendeltetéstől eltérő használata, vagyis a közúton végzett közművek szolgáltatói által tett beavatkozásokra vonatkozó szabályok szigorítását, illetve szankcionálási lehetőségének megteremtését.
II.
Előterjesztésemhez csatolom azokat a KÖVÁL Zrt. által megküldött dokumentumokat, melyekkel a tulajdonközösségi társulásban részt vevő önkormányzatok részére egységes rendelet megalkotását kezdeményezik a csatornaszolgáltatás szabálytalan igénybevételének szankcionálása érdekében.
A köztisztaságról és környezetvédelemről szóló 18/2008. (V. 30.) számú önkormányzati rendeletbe javaslom beépíteni a KÖVÁL Zrt által tett javaslatnak a csapadékvíz elvezetés tilalmához, és a tilalom megszegése esetén annak szankcionálásához kapcsolódó részeit. Célszerűnek tartom azonban pontosítani, hogy a javaslatban szereplő pótdíj fizetési kötelezettség - a csapadékvíz tekintetében e rendeletben rögzítettek szerint megállapítható mértékű és a 15/2008. (V.30.) sz. önkormányzati rendelet szerint hatályos - csatornahasználati díjon túl fizetendő. A „pótdíj” szóhasználatból ez kikövetkeztethető, azonban a helyi rendeleteink értelmezésének és együttes alkalmazásának megkönnyítése érdekében a pontosítás indokolt.
Nincs felhatalmazása képviselő-testületünknek arra, hogy a KÖVÁL Zrt szervezeti egységén belül meghatározza az a személyt, vagy munkakört, aki a pótdíj megállapítása érdekében eljárhat. Így az általunk előterjesztett rendelettervezet a pótdíjnak, továbbá a pótdíj alapját képező szennyvíz mennyiségének megállapítását a szolgáltató kötelezettségévé teszi.
A csapadékvíz mennyiségének számítási módját is szükségesnek látom pontosítani. A KÖVÁL Zrt. által megküldött tervezetet ezen a ponton kidolgozatlannak érzem. A jogbizonytalanság megszüntetése, illetve az egyszerűbb jogalkalmazás érdekében pontosan meg kell határozni, hogy a szolgáltató a pótdíj alapját képező szennyvíz mennyiségének számítása során a kalkuláció alapjaként szolgáló területet milyen szempontok szerint kell, hogy figyelembe vegye. Az így meghatározott mennyiség egy évi szennyvíz-csatornahálózatba bocsátott csapadékvizet feltételez, a megállapított visszamenőleges csatornahasználati díjat ennek arányos részeként kell számítani.
A közszolgáltató által kidolgozott tervezet maximum 5 éves időtartamot javasol megállapítani. Ezzel szemben a rendelettervezetben 6 hónapos visszamenőleges díjmegállapítási időintervallumot rögzítettünk 2011-től. Tekintettel arra, hogy a részvénytársaság speciális berendezést vásárolt a rejtett módon szennyvízcsatornába vezetett csapadékvíz kimutatására, vagyis már rendelkezésre áll az az eszköz, mely a visszaélések felderítéséhez kell, nem látom célszerűnek az 5 évnyi időtartamú visszamenőlegességet biztosítani. A szankcionálási lehetőség a szolgáltatónak a rendelet hatályba lépését követően áll rendelkezésére, így a szokásosnál is fontosabb a lakosság tájékoztatása az elfogadott helyi szabályokról. A késleltetett hatályba léptetés erre a tájékoztatásra biztosít a polgármesteri hivatal számára megfelelő időt.
III.
Jelen előterjesztés keretében teszek javaslatot egyúttal a KÖVÁL Zrt megkeresésében foglalt további tárgyköröket - nevezetesen az illegális szennyvíz-csatornahasználat és az előző rendelettervezettel megállapítani javasolt pótdíj szabályozási körét - érintő két rendelet módosítására is.
III.1.
A települési folyékony hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás önkormányzatunknál a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló 19/2003. (XI. 27.) sz. rendelete része. Megítélésem szerint az illegális szennyvíz-csatorna használat, illetve az ehhez kapcsolódó szankciók ennek a rendeletnek a szabályozási tárgykörébe tartoznak.
Célszerű ez esetben is a lehetséges pótdíj mellett a rendelet normaszövegébe rögzíteni az alapdíj, tehát a csatornahasználati díjfizetési kötelezettséget. Továbbá indokolt az illegális használat definiálása, illetve az illegális használat esetében a bizonyítási eszközök rendeletben történő meghatározása, hogy a szolgáltató jogalkalmazása egyértelmű lehessen a szankcionált esetekben.
A javaslat csatornahasználati díj megállapítására vonatkozó 5 évnyi időtartamú visszamenőlegességét a rendelettervezet - az illegális rákötés esetét kivéve - ez esetben is 6 hónapra csökkenti.
III.2.
A KÖVÁL Zrt javaslatába beépített pótdíj azonban már a képviselő-testület közüzemi díjmegállapítási jogköréhez kapcsolódik, melynek keretet az önkormányzat által megállapított közüzemi díjakról szóló 15/2008. (V.30.) sz. önkormányzati rendelet ad. A pótdíjak mértékét így e rendelet módosításával javaslom meghatározni.
A rendelettervezetben meghatározott pótdíjak nem a szolgáltató javaslatával egyezően kerültek rögzítésre. A tól-ig mértékes meghatározást a javaslat mellőzi. A pótdíj mértékét a tervezet szerint a képviselő-testület - nem engedve mozgásteret a gombai közigazgatási területen a KÖVÁL Zrt. ügyvezető igazgatójának - összegszerűen határozza meg. A maximális pótdíj mértékére tett javaslatom kialakításánál figyelemmel voltam annak szankció jellegére, illetve arra, hogy az egyes szabálysértésekről szóló kormányrendelet a köztisztasági szabálysértés esetén a települési szilárd vagy folyékony hulladéknak közterületen engedély nélküli lerakása, elhelyezése esetére, illetőleg nem a kijelölt lerakóhelyen történő lerakása, elhelyezése esetére a kiszabható legmagasabb pénzbírságot is 100 ezer forintban állapítja meg.
Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztésben foglaltakat megtárgyalni, javaslataival, észrevételeivel kiegészíteni, s a módosító rendeletek tervezeteit támogatni szíveskedjen.
Gomba, 2010. június 18.
Tisztelettel:
Lehota Vilmos
polgármester
K Ö V Á L által megküldött köztisztasági- környezetvédelmi- díj-
javaslat lakossági rendelet-
felhívás tervezet rendeletek tervezetei